追查電子磅引發(fā)的疑案 “群眾維權(quán)太難了，要不是你們幫忙，我這2萬多元損失還真要不回來啊!”日前，在武漢市蔡甸區(qū)*民行科接待室里，張三拿著再審判決書，一再對(duì)檢察官表示感謝。 張三是蔡甸區(qū)遠(yuǎn)近聞名的養(yǎng)豬大戶，2011年春節(jié)前，因?yàn)榘醭优f了無法使用，他特意到衡器店買了一臺(tái)店主推薦的科技電子磅。又是一個(gè)豐收年，看著自家養(yǎng)的豬銷售一空，張三心里美滋滋的?？墒堑搅税肽昵逅阗~目時(shí)，張三與妻子卻大吃一驚，怎么比往年同期還少了幾萬元? “不會(huì)是新買的電子磅有問題吧?”張三起了疑惑。通過自檢體重，他們發(fā)現(xiàn)電子磅果然存在示值超差問題。于是，張三將電子磅拖到衡器店要求退貨并賠償損失，但店主卻稱磅秤的誤差在合理范圍內(nèi)，不屬于質(zhì)量問題。一氣之下，張三將電子磅送到武漢市計(jì)量測(cè)試檢定（研究）所檢測(cè)。2011年11月6日，結(jié)果出來了，該磅秤為III級(jí)不合格。此后，張三多次找到衡器店店主協(xié)商賠償問題，未果。同年12月27日，張三向*提起訴訟，要求衡器店賠償因磅秤誤差造成的損失、誤工費(fèi)等共計(jì)4.71萬元。zui終，*判決衡器店賠償張三誤工費(fèi)1692.3元，其余損失不予支持。 張三拿著判決書走進(jìn)蔡甸區(qū)*。一番交談之后，檢察官找到了案件的關(guān)鍵點(diǎn):*認(rèn)為張三證明經(jīng)營(yíng)損失的依據(jù)只有單方收據(jù)或記載，不符合證據(jù)規(guī)則規(guī)定。如何收集有力的證據(jù)?辦案檢察官查閱了大量司法解釋和相關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)可以通過審計(jì)或鑒定的方式加以證明。于是，該院立即鑒定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從而確定張三使用電子磅銷售生豬總示值超差為2972.25斤。 2012年11月，蔡甸區(qū)*以有新證據(jù)足以*原審判決為由提請(qǐng)武漢市*抗訴。*再審采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見和理由，改判衡器店賠償張三經(jīng)營(yíng)損失共計(jì)23632.22元。 據(jù)辦案檢察官介紹，修改后民訴法實(shí)施以來，案件受理?xiàng)l件發(fā)生變化，該院民行科通過開展民事檢察宣傳和走訪社區(qū)等方式，加深群眾對(duì)民行檢察工作的了解，并通過與社區(qū)居民座談，深入了解群眾訴求，在此基礎(chǔ)上，通過積極開展專項(xiàng)活動(dòng)，有效維護(hù)群眾的根本利益。 本文由http://m.faldq.com原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載地址 |
會(huì)員_a.png)